| Начало в № 1-6 | Правы ли классики |
 Проблема развития была и является одной из важнейших философских проблем. В различные времена характер и направленность развития объяснялись по-разному. До возникновения марксизма подход к этой проблеме был метафизическим. Большинство философов, не отрицавших движения, стояли на точке зрения периодичности всех изменений, т.е. движений по замкнутому кругу. Объяснялось это такими явлениями, как смена времен года, сезонные изменения растительности, движение луны и т.д. Эта мысль была перенесена и на общественную жизнь. Так, представитель этой теории итальянский социолог Джамбаттиста Вико определил три стадии развития общества: детство, юность и зрелость, утверждая, что после завершения третьей стадии общество возвращается к первобытному состоянию. Эта теория игнорирует главную тенденцию развития – поступательное движение вперед, которая метафизически абсолютировала относительную повторяемость в развитии. Если судить из современной расстановки сил в мире, в котором главенствующая роль принадлежит США с его жандармской ролью, то мир недалек от пропасти.
Известна концепция поступательного безостановочного развития по прямой линии. Представители этой теории, французские ученые Ламарк и Сент-Илер, английский позитивист Герберт Спенсер и другие, не видели роли скачков, вносящих коренные качественные изменения, зигзагов, регрессивных движений, которые создают многообразие и противоречивость исторического процесса. Эти обоснования о невозможности прогресса несостоятельны. Как вечны идея и материя, так и будет бесконечным прогресс. Другое дело, как за этим будет поспевать социальное устройство человеческого общества. Если люди цивилизации будут в руках преступных элементов, то может наступить всеобщий социальный взрыв, который повлечет за собой разрушения и отсталость. Обосновывая свои идеи о конце прогресса, такие философы, как А.Марк, Жан Валь, Мерло-Понти и другие связывают их с понятием абсолютной отрицательности, которая, как они говорят, ведет к концу, а конец – есть смерть. Получается, что весь смысл человеческого существования заключается не в жизни, а в смерти.
В отличие от представителей вышеназванных философских направлений, Гегель считал, что развитие является не движением по прямой и не круговоротом, а сочетанием поступательного движения вперед и повторения некоторых сторон пройденных ступеней развития на новой, высшей основе. И в этом большая заслуга Гегеля. Будучи идеалистом, Гегель объяснял развитие на идеалистической основе. С его точки зрения, природа, отчужденная от идеи, есть просто труп.
Во введении к «Философии истории» Гегель говорит, что «при всем бесконечном многообразии изменений, совершающихся в природе, в них обнаруживается лишь круговращение, которое вечно повторяется; в природе ничто не ново под луной, и в этом отношении многообразная игра ее форм вызывает скуку. Лишь в изменениях, совершающихся в духовной сфере, появляется новое».1
По утверждению Гегеля, только дух обладает действительной способностью к развитию и совершенствованию. Карл Маркс с этим не был согласен. Давая критику идеалистических выкладок Гегеля, он отмечал, что Гегель допустил огромный промах, когда весь материальный мир он превратил в инобытие абсолютной идеи.
Стремясь быть оригинальным, Маркс поспешил в оценках идеального и материального, поставив во главу угла материальное. Послемарксовское развитие науки, техники, человеческого общества показало, что буржуа-идеалисты достигли больших результатов, нежели коммунисты-материалисты. Оторвав материальное от идеального, Маркс нанес вред философии.
Продолжение следует
Профессор Владимир МАТВИЕНКО
Фото Виталия ПРИХОДЬКО 1 Гегель, соч. т.VIII, Соцэкгиз, 1935 г., стр.51-52.
|
