Правы ли классики Начало в № 1,2
 «Отрицание, – утверждал Герцен, – берет все свои силы из того, что отрицает, из прошедшего; оно не может ни пощадить его из благодарности, ни уничтожить из ненависти, оно, как огонь, сожигает твердыни существующего, но само обусловлено именно существованием сожигаемого…»1).
Диалектическое отрицание это не механический акт, не внешнее отвержение, не бессмысленное уничтожение чего-либо, а вполне закономерный объективный процесс.
Диалектическое отрицание является строго определенным и конкретным и выражает не только смену одного другим, старого новым, но и закономерную связь между ними, причинную обусловленность возникновения нового из недр старого, преемственность в развитии. «Диалектика, – говорит Энгельс, – есть не более как наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления»2).
В развитии природы совершаются переходы от низших форм движения материи к высшим, при этом высшая форма является диалектическим отрицанием низшей. В живой природе развитие происходит путем отрицания одних биологических видов другими, лучше приспособившимися к изменившимся условиям существования. История общества представляет собой ряд последовательных отрицаний одних общественно-экономических формаций другими, высшими. В развитии познания одни положения и теории заменяются другими, более точно отражающими действительность. Например, «..античная философия была первоначальным стихийным материализмом. В качестве материализма стихийного, она не была способна выяснить отношение мышления к материи. Но необходимость добиться в этом вопросе ясности привела к учению об отделимой от тела души, затем – к утверждению, что эта душа бессмертна, наконец – к монотеизму.
Старый материализм подвергся, таким образом, отрицанию со стороны идеализма. Но при дальнейшем развитии философии идеализм тоже подвергся отрицанию со стороны марксистского материализма. Последний – отрицание отрицания – представляет собой не простое воскрешение старого материализма, а к прочным основам последнего присоединяется еще все идейное содержание двухтысячелетнего развития философии и естествознания, как и самой этой двухтысячелетней истории. Это вообще уже больше не философия, а просто мировоззрение, которое должно найти себе подтверждение и проявить себя не в некоей науке наук, а в реальных науках. Философия, таким образом, «снята», т.е. одновременно преодолена по форме, сохранена по своему действительному содержанию»3).
Во всяком явлении и предметах объективно существуют положительная и отрицательная стороны как противоположные моменты, которые обуславливают друг друга и находятся в тесном органическом единстве.
Эту внутреннюю взаимосвязь следует понимать не в смысле примирения противоположных тенденций, а в смысле их преодоления путем «борьбы». Взаимопроникновение и борьба противоположностей являются источником, движущей силой развития. Во взаимопроникновении одна сторона выступает как «отрицательная», выполняющая задачу изменения и преодоления другой стороны – «положительной», т.е. консервативной. Именно «отрицательная» сторона, прежде всего, обуславливает возникновение нового и диалектическое снятие старого. Именно она знаменует собой начало развития. Если мы, например, размелем ячменное зерно или раздавим какое-либо насекомое, то хотя мы и совершаем первый акт отрицания, но сделали невозможным второй. Поэтому Энгельс говорит, что «для каждого вида предметов, как и для каждого вида представлений и понятий существует, следовательно, свой особый вид отрицания, такого именно отрицания, что при этом получается развитие».4) Если то же самое зерно попадет на благоприятную почву, то с ним произойдет изменение: «оно прорастет; зерно, как таковое, прекращает существование, подвергается отрицанию; на его место появляется выросшее из него растение, отрицание зерна». Это растение оплодотворяется и затем вновь производит ячменные зерна. И как только зерна созреют, стебель отмирает, подвергается в свою очередь отрицанию.
Таким образом, происходит самоотрицание. Эта особенность отрицания, являющегося самоотрицанием, свойственна всем развивающимся явлениям как природы, так и общества и познания. Рассматривая замену капитализма социализмом, К.Маркс писал, что «капиталистический способ производства и присвоения, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной собственности, основанной на собственном труде. Отрицание капиталистического производства производится им самим с необходимостью естественноисторического процесса. Это – отрицание отрицания».5) Однако большевики насильственным методом сменили развивающиеся капиталистические отношения в России на так называемый социализм, что противоречит законам диалектического развития. Социалистическая революция не была следствием экономического и общественно-политического развития данной страны. Большевики использовали обострившиеся социальные противоречия и путем «коммунистического заговора» свергли старый строй. Ленин отомстил царю за казнь своего брата. Однако ему и его последователям так и не удалось построить общество ассоциированных товаропроизводителей. Здесь налицо голое отрицание, которое проявилось в уничтожении старой культуры, интеллигенции, хозяев и вообще лучших людей.
Продолжение следует Профессор Владимир МАТВИЕНКО
Фото Анатолия МЕДЗИКА 1 А.И.Герцен. Собр. Соч., Т.ІІ., стр.174.
2 Ф.Энгельс. Анти-Дюринг. Госполитиздат, 1950 г., стр.133.
3 Ф.Энгельс. Анти-Дюринг. Госполитиздат, 1950 г, стр.131.
4 К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.20. Госполитиздат, М., 1961 г., стр.146.
5 Взято из работы Ф.Энгельса «Анти-Дюринг», Госполитиздат, 1950 г., стр.126.
|
