Начало в № 1
Положение о развитии как отрицании отрицания впервые сформулировал немецкий философ Гегель. Но поскольку Гегель был идеалист, то формулировал он отрицание отрицания с позиций идеализма. По Гегелю творцом природы является абсолютная идея, а природа представляет собой инобытие абсолютной идеи. Поэтому у Гегеля отрицание отрицания выступает как одно из звеньев проявления абсолютной идеи, мирового разума.
У марксистов-ленинцев закон отрицания отрицания коренным образом отличался от гегелевского. В.И. Ленин считал, что «философия Гегеля говорила о развитии духа и идей…»1). Это как раз то, чего так не хватает новому украинскому обществу. Отсутствие общенациональной идеи, духовности, патриотизма создали условия для стяжательства, наживы.
Ссылаясь на своих вождей, Ленин утверждает, что «Маркс и Энгельс, удержав мысль Гегеля о вечном процессе развития, отбросили предвзятое идеалистическое воззрение; обратившись к жизни, они увидели, что не развитие духа объясняет развитие природы, а наоборот – дух следует объяснить из природы, материи…»2). В стремлении выдать желаемое за действительное большевики так и не реализовали превосходство материи над идеей. Их последователи – советские коммунисты, руководствуясь теоретическим наследием своих вождей, так и не смогли опередить в развитии капиталистический мир, исповедующий теорию идеализма.
Сущность диалектического отрицания раскрывается в его противопоставлении метафизическому отрицанию. В понятии метафизика отрицать что-либо – значит совершенно отбрасывать, перечеркивать. Так, Фейербах, определив философию Гегеля как рафинированную поповщину, отбросил ее начисто, не увидев в ней ничего положительного. Неправильное понимание отрицания на практике может привести к грубым и непоправимым ошибкам. Примером этому могут послужить «Пролеткультовцы». Группа «Пролеткульт», образовавшаяся в двадцатые годы, предлагала уничтожить все достижения культуры прошлого с тем, чтобы создать новую культуру пролетариата. Они призывали сжечь произведения Пушкина и Толстого, разрушить Большой театр и пр. Это скептическое, зряшное, голое отрицание без сохранения основы для дальнейшего развития. Оно является типичным примером метафизического отрицания.
Ф.Энгельс в работе «Анти-Дюринг» отметил, что «в диалектике отрицать не значит просто сказать «нет», или объявить вещь несуществующей, или уничтожить ее любым способом. Уже Спиноза говорит: «Omnis determinatio est negatio», всякое ограничение или определение есть в то же время отрицание. И за тем способ отрицания определяется здесь, во-первых, общей, а во-вторых, особой природой процесса. Я должен не только что-либо подвергнуть отрицанию, но и снова снять это отрицание. Следовательно, первое отрицание я должен произвести таким образом, чтобы второе оставалось или стало возможным. Но как этого достигнуть? Это зависит от особой природы каждого отдельного случая»3).
Всякий предмет и всякое явление объективного мира, развиваясь на основе внутренних противоречий, с течением определенного времени неизбежно достигают стадии собственного отрицания, становясь чем-то другим. Но это другое также подвергается изменению, преобразованию, что ведет к возникновению новой ступени развития. Это новое само с неизбежностью превращается в старое, уступая место иному, новому, возникающему в процессе становления. Однако, здесь переход от старого к новому нельзя смешивать с переходом от одного к другому, потому, что указанные процессы не идентичны. Объясняется это тем, что переход от одного к другому является формой выражения всякого движения, тогда как переход от старого к новому означает развитие от низшего к высшему, к сравнительно более совершенному.
Поскольку развитие представляет собой процесс, в котором старое постоянно подвергается отрицанию, а новое возникает, поскольку отрицание есть обязательный момент всякого развития, без отрицания нет развития.
Профессор Владимир МАТВИЕНКО 1) В.И.Ленин. Соч., т.2, 4-е издание, 1953 г., стр.7.
2) Там же.
3) Ф.Энгельс. Анти-Дюринг. Госполитиздат, 1950 г., стр.133.
Продолжение следует
Фото Виталия ПРИХОДЬКО
|
